2009年1月26日(农历正月初一)，夜幕刚刚降临，白鹤镇商业街的上空突然冒起一股浓烟——着火了！火灾被迅速扑灭，白鹤镇派出所和县消防大队当即展开了调查询问，了解到火灾发生地对面21号户主陈某某在火灾发生前燃放的那只烟花发生炸筒，火星曾四向乱蹿；烟花销售人员确认“陈某某所放1.5寸25发烟花发生炸筒，飞进对面曹某某二楼造成火灾，这只烟花是从我处以25元的价格购去的事实”。公安消防的《火灾原因认定书》载明：2009年1月26日18时28分许，位于白鹤镇商业街12-16号发生一起火灾，火灾过火面积56平方米，烧损砖混结构房屋、家用设备等物，无人员伤亡；起火点为商业街12-16号曹某某家二楼客厅；起火原因是燃放烟花爆竹引发客厅内可燃物所致。此后，曹某某找到卖炸筒烟花的经销商，要求其赔偿火灾损失，并要求烟花燃放人陈某某承担连带赔偿责任。几经交涉无果，曹某某遂于2月20日向县消保委投诉，要求消保委进行调解，以维护投诉人的合法权益，挽回投诉人的经济损失。

　　 县消保委受理了投诉后立即展开了调查。陈某某称：自己是向具有烟花爆竹经营许可证的销售商购买的烟花，燃放时正确放置，发生炸筒是烟花质量问题，事故发生后也积极配合派出所、消防大队等有关部门调查并协助受损害人与经销商协商处理，因此本人对这次事故的发生无任何过错，不应承担赔偿责任。烟花经销商则认为：烟花燃放人并没有看到炸筒的火星蹿进曹某某家二楼去，烟花炸筒与火灾没有关联，况且火星引燃可燃物品有个时间过程，若及时发现就不会酿成火灾，故火灾与他们无关。同时认为投诉人要求赔偿206万元太离谱了。

　　 县消保委分别向当事人指出：烟花在消费者正常燃放情况下发生炸筒，表明该烟花是存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险的缺陷商品，缺陷商品造成他人财产损害的，依法应由该商品的经营者承担赔偿责任。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任”的规定，经营者只有举证证明致害的烟花不是其生产、销售的或者是因燃放人、其他侵权人的过错行为导致火灾发生或者扩大等情形的，才可免责或减责；按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条的规定，“连带责任”是指“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任”。其构成要件须各行为人的行为均为积极加害行为，并不包括简单的消极不作为的情况。因此，烟花燃放人倘若不具有积极加害行为的特征，而作为购买、使用商品的消费者，其人身、财产安全是受法律保护的，由其承担连带责任显然是没有法律依据；受害人要求加害人赔偿损失应注意二个方面，一是“当事人一方违反合同的赔偿责任，应相当于另一方因此所受到的损失”，也就是通常说的“损多少赔多少”，受害人应该就要求对方赔偿的事项逐一细列并提供相关证据。损害赔偿毕竟只是一种经济补救，“漫天要价”不利于纠纷解决。二是“当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿”。在损害发生过程中，受害人如果有未能尽到自身的妥善保管、注意防范、及时补救等责任的，也应就损害后果承担相应的过错责任。